Le rapport cout/efficacité du vaccin RSVpreF dans la prévention des conséquences de l’infection par le virus respiratoire syncytial chez le nourrisson

Messages clés

• L’examen de la documentation économique effectué par l’ACMTS a permis de recenser quatre études économiques évaluant le rapport cout/efficacité de la vaccination contre le virus respiratoire syncytial (VRS) pendant la grossesse dans les pays à revenu élevé, dont une étude menée au Nunavik (Québec). Une seule de ces études se penche expressément sur le produit d’intérêt (RSVpreF), et uniquement dans une analyse de scénario.
• Dans les quatre études relevées évaluant le rapport cout-efficacité de la vaccination contre le VRS pendant la grossesse, les critères d’évaluation modélisés sont principalement ceux liés aux nourrissons. Il y a un manque de données probantes sur les critères d’évaluation — donc sur le rapport cout/efficacité — chez les personnes enceintes.
• Les résultats des quatre études varient considérablement. En effet, par rapport à l’absence d’intervention la vaccination contre le VRS pendant la grossesse pourrait être associée à une efficacité supérieure et à des couts totaux inférieurs (option dominante), ou encore avoir un rapport cout/efficacité de plus de 200 000 $ l’année de vie ajustée sur la qualité gagnée. Les résultats dépendent de la région modélisée, de l’efficacité, du prix et de la gravité de la saison du VRS.
• Dans deux études, la vaccination contre le VRS pendant la grossesse mise en œuvre toute l’année n’est pas considérée comme rentable par rapport à la prophylaxie saisonnière avec des anticorps monoclonaux (AcM) à longue durée d’action, tels que le nirsévimab, lorsque le prix par dose est le même. On estime que la vaccination devient rentable si le cout d’acquisition par dose est de 2 à 5 fois inférieur à celui des AcM à longue durée d’action.